生老病死是人之常情，也是一生最终的宿命。按照传统习俗，后人为逝者办白事儿有着诸多的讲究，且千百年来这些风俗与习惯早已形成不成文的“规定”。这其中，“入土为安”的土葬风俗在农村根深蒂固，殡葬制度改革推行数十年之久，依然难以扭转老辈人的传统观念。

据了解，在多数农村地区尤其是像偏远地区、少数民族地区，火葬并不能完全取代土葬，传统土葬的风俗与习惯依旧沿袭至今。退一步讲，即便有部分的农村居民已经渐渐地接受了火葬，但“二次棺葬”的现象却层出不穷，因棺材入土所造成的耕地浪费问题依然愈演愈烈。

在这种背景下，多数地区采取“火葬+土葬”并行的丧葬方式，尽管丧葬改革一再加大宣传与补贴力度，但土葬与火葬之争却迟迟未有定论。而且，对于村干部的“积极劝阻”，支持土葬的农户往往选择视而不见，殡葬制度改革的成效甚至可以用“徒劳无益”来形容。

不过，为了避免更多的耕地资源因土葬而遭受过度的浪费，同时针对现阶段农村存在的厚葬薄养、二次棺葬、丧事喜办、恶意攀比等陋习，国家一方面大力推进殡葬制度改革，另一方面也尝试推动移风易俗，对红白喜事儿的封建迷信活动及陋习进行打击与整治。

另外，依照国家的部署，各地也积极推进生态化安葬，倡导绿色安葬等新兴丧葬模式。据悉，在小部分乡村地区，公墓制度已经逐渐盛行，逝者在经火葬之后被统一安葬在公墓，即减少了“二次棺葬”问题，又帮助农户节省了不少麻烦事儿。然而，对于这种做法并非人人认可。

①农村公墓收费并不低

农村公墓从本质上而言就是商业性陵园，只要将逝者的骨灰安葬在公墓，咱农户便避免不了需要交钱。虽说与城市的陵园相比，乡村公墓收费标准较低，但上千元的骨灰盒费用再加上每年都需要给公墓管理处缴纳的管理费用，无疑是加重了农民的经济负担。因此，如果从这个角度而言，农民不愿意接受火葬也是情有可原的，毕竟土葬是不需要这些开支的。

②公墓真的节省土地？

公墓节省土地？对于这一问题，我们的确要打一问号。众所周知，土葬已有上千年的历史，而火葬则是最近几十年才开始逐渐推行。但是，农村的“坟头”基本上每隔3代都会随着时间的推移而逐渐夷为平地。而火葬呢？看似公墓减少了坟头的数量，但公墓安葬却可以持续上百年之久，大量的公墓占地难道不是浪费耕地的一种体现吗？

③推行公墓制，那以前占用耕地的“坟墓”咋办？要“迁坟”？

落实并推动殡葬制度改革本无可厚非，但实话实讲，公墓式的生态化安葬距离农村还十分久远。一方面是多数农村居民的思想观念依旧崇尚土葬，另一方面恰如上文中所述生态化安葬即意味着更高的丧葬开支。因此，这可能是一个很漫长的过程，并非一朝一夕就能扭转。

退一步讲，即便农户愿意接受因火葬带来的高额开支，也愿意将逝者的骨灰统一安葬在公墓，但那些已经占用耕地的“坟墓”应该如何解决呢？难不成又要像前些年那样开展大规模的“平坟”运动？无疑，此举还会遭受广大农民朋友的共同抵制！且让殡葬改革更难推进。

有专家建议，对于已经占用耕地的“坟头”不妨可以采取“迁坟”的做法，将原有的坟墓统一迁至公墓，并通过给予发放财政补贴的方式来调动大家的积极性。一方面避免了“坟墓”对耕地造成破坏，另一方面则满足了逝者“入土为安”的想法，一举两得。

其实，透过上述的介绍我们并不难得出一个结论，并非农民的思想顽固不化，而是现阶段的火葬形式与土葬相比并没有绝对的优势，且殡葬改革又无疑加大了农民在丧葬方面的经济开支。试想，在这种种因素的影响之下，换作是你，你会选择欣然接受吗？

小编认为，土葬沿袭千年固然弊端重重，但一刀切式强行火葬也必然行不通。所以，针对农村的殡葬制度改革，最重要的一点要以农民的意愿为基础，如若多半以上的农户都难以接受，那即便火葬的形式不会造成一丁点耕地资源的浪费，也要慎重考虑才行。否则，注定会徒劳无益，甚至得不偿失。大家觉得，是不是这个道理呢？